7 вредных советов, чтобы держать бедных людей в бедности

27.08.2018, 13:57 экономика

Брайан Балфур исполнительный вице-президент Civitas Institute рассказывает о 7 государственных программах, которые бы он избрал, если бы хотел держать бедных людей в бедности. А потом добавляет, что эти программы уже и так существуют.

1. Расширяющееся государство всеобщего благосостояния

Во-первых, — пишет Брайан, — я бы выступал за надежные и постоянно расширяющиеся государственные программы, такие как Medicaid, талоны на продовольство, страхование по безработице и.т.д.

Я бы признал эффективным инструментом держать бедных людей в бедности наличие стимулов подталкивающих людей к решениям, которые мешают им преодолевать нищету.

Пример: исследование проведенное в 2012 году проанализировало решения, с которыми сталкиваются люди и семьи, включенные в различные государственные программы социального обеспечения. В частности, исследование показало, что мать с двумя детьми в возрасте от 1 до 4 лет, зарабатывающая $29 000 в год, имеет право на получение государственных пособий (таких как Medicaid, ваучеры на жилье и субсидируемые детские сады), что эквивалентны примерно $28 000 за тот же период.

Подобный сценарий помещает эту несчастную женщину в безвыходное положение. Если она найдет лучшую работу, которая будет приносить ей больший доход, или станет больше работать, она рискует потерять значительную сумму из социальных пособий. Ее действия нанесли бы финансовый вред ее семье, даже если бы ее зарплата выросла. Для того, чтобы выйти на прежний уровень, после уплаты всех налогов, ей нужно найти работу, которая будет приносить ей $69 000 в год, чтобы компенсировать утраченные социальные пособия. Не так много низкоквалифицированных работников на это способны.

Этот сценарий обычно называют ловушкой государства всеобщего благосостояния. Столкнувшись с этой ситуацией, многие люди по понятным причинам предпочитают продолжать получать государственные пособия. Вместо того, чтобы помогать людям, порочные экономические стимулы, которые порождены «социальной защитой», подсаживают бедных на иглу государственных субсидий. И чем дольше они остаются безработными, или занятыми на низкооплачиваемых работах, тем меньше у них шансов получить более высокооплачиваемую работу. Это порочный, самоподкрепляющий себя цикл, который удерживает бедных в бедности и зависимости от государства.

Более того, существует также влияние, которое оказывает государство всеобщего благосостояния на институт семьи. Программы социального обеспечения разрушают семьи, заменяя зарплату отца государственными пособиями и льготами. На национальном уровне сначала внедрения программы «Великое общество» (перечень социальных программ, предлагавшихся или принятых в США по инициативе президента Линдона Джонсона в целях построения общества, в котором не будет бедности) с 1960-х годов и до сегодняшнего дня число рожденных детей вне брака увеличилось втрое.

В моем родном штате Северная Каролина семьи примерно в пять раз чаще попадают в нищету, когда в доме нет отца.

2. Прогрессивная налоговая политика

Если бы я хотел, чтобы бедные люди оставались бедными, я бы также финансировал ловушку нищеты государства всеобщего благосостояния посредством карательных налогов на труд и создание богатства в обществе.

Ключевым фактором экономического роста и, следовательно, более высокого уровня жизни для бедных слоев населения является повышение производительности, которое возможно благодаря капиталовложениям. Высокие предельные ставки налогов на прибыльные компании и малые предприятия также препятствуют капиталовложениям. Поскольку предприятия принимают решения либо не расширяться, либо переносить свой бизнес в более благоприятные для инвестиций страны возможности для трудоустройства сокращаются.

3. Увеличьте минимальную заработную плату

Если бы я хотел, чтобы бедные люди оставались бедными, я бы выступал за то, чтобы правительство установило более высокую минимальную заработную плату. Закон спроса и предложения говорит нам, что чем выше цена товаров или услуг, тем меньше она будет пользоваться спросом (при прочих равных условиях, конечно). Спрос на низкоквалифицированный труд не является исключением. Более высокая минимальная заработная плата будет выталкивать с рынка труда все больше и больше низкоквалифицированных рабочих.

Тем временем, более высокая заработная плата привлечет больше соискателей, которые желают поставлять свой товар по более высокой цене. Работодатели смогут быть более избирательными в найме персонала, и поэтому более низкоквалифицированные работники, которые ищут работу, будут лишены этих возможностей в пользу более высококвалифицированных, и менее нуждающихся кандидатов. Законы о минимальной заработной плате являются эффективным инструментом для отсечения нижней ступени карьерной лестницы для тех, кто больше всего нуждается в получении первого рабочего опыта.

4. Поддержка ограничительных мер «зеленой энергетики»

Если бы я хотел, чтобы бедные люди оставались бедными, я бы поддерживал инициативы правительства в «зеленой энергетике», которые повышают стоимость энергии. Государственные и федеральные инициативы, которые субсидируют более дорогостоящую «возобновляемую» энергию, означают, чсловами президента Обамы, — коммунальные счета «неизбежно возрастут». Бедные люди, которые пытаются свести концы с концами не могут себе позволить более высокие счета за электроэнергию.

5. Увеличение издержек госрегулирования бизнеса

Если бы я хотел, чтобы бедные люди были бедными, я бы следил за тем, чтобы правительство вводило множество затратных регулирований в отношении бизнеса. Такие жесткие ограничения препятствуют открытию или расширению бизнеса, что означает меньшее количество вакансий для тех, кто больше всего нуждается в работе. Это вынуждает бизнес расходовать ограниченные ресурсы на соответствие требованиям, а не инвестировать в свой бизнес и создавать рабочие места. Работники с более высоким уровнем квалификации будут требовать более высокую заработную плату, которая потенциально могла бы быть направлена на предоставление возможностей для лиц с низкой квалификацией, которые ищут работу.

6. Надуйте денежную массу

Если бы я хотел, чтобы бедные люди оставались бедными, я бы поддерживал политику «количественного смягчения». В рамках таких программ Федеральная резервная система создает деньги из воздуха. Увеличение денежной массы разрушает ценность долларов, которые имеются в вашем кошельке или на банковском счете. Бедные сильнее всего страдают от инфляции, потому что их ограниченный набор навыков значительно затрудняет возможности иметь доход, чтобы идти в ногу с ростом стоимости жизни.

7. Установите высокие пошлины

Если бы я хотел, чтобы бедные люди оставались бедными, я бы наложил большие пошлины на иностранные товары, чтобы ограничить импорт. Конечно, отечественные отрасли, защищенные от конкуренции этими тарифами, будут процветать, но какой ценой? Например, пошлины на иностранную сталь могут помочь 170 000 американских рабочих, занятых в сталелитейной промышленности, но более высокие цены на сталь станут наносить ущерб тем отраслям, которые используют сталь в качестве сырья, и 6,5 миллиона работникам, которые в них заняты. В конечном счете, больше рабочих мест, скорее всего, будет уничтожено, чем спасено.

Кроме того, рост цен, который ложится на потребителей, непропорционально вредит малообеспеченным домохозяйствам. Сочетание меньшего числа рабочих мест и более высокой стоимости жизни, безусловно, усложняет для бедных возможность преодолеть бедность.

Наконец, если бы я хотел, чтобы бедные люди оставались бедными, я бы определенно не поддержал конкурентную свободную рыночную экономику. Вот как однажды Милтон Фридман преподал урок Филу Донахью:

«История абсолютно очевидно свидетельствует: нет альтернативного пути улучшения жизни простых людей, которая может сравниться с производительной деятельностью системы свободного предпринимательства»

Перевод Станислава Зозули, основателя Общественного Движения «Соль»